政府准入和市场准入

-只说  sayonly.com                 english | other        移动网络是否会开放？
 
在一个市场里面，若政府调控导致一个或者多个厂商进行经营，形成了政府准入的市场，例如电信市场，牌照下发之后，其他厂商没有经营的资格，否则政府会告诉 你，你若想经营，就违反了政府的规定。政府准入形成了垄断，这样的厂商是垄断者，或者称为觅价者“price-searcher”。垄断并非完全来自于政 府准入，在某些领域，由于边际成本很小或者几乎为零，很容易形成自然垄断（前两篇文章有提到）。

自由市场的拥护者认为，政府准入是唯一应该消除的垄断方式。不过事实上，基本上容易形成自然垄断的领域，都有政府调控，这些调控大部分方式都是政府准入。 哈耶克是自由主义的代表，在自由主义被冷落的时代创建了The Mont Pelerin Society协会，而今即使自由市场观念几乎完全被接受，政府准入仍是普遍现象，就是弗莱德曼所谓：赢得了观念，却输了现实的感慨。自由市场那么不完 全。

不管垄断如何形成，垄断的企业都会在一定程度上设立壁垒，形成市场准入。这很容易理解，因为在这个市场里面，垄断者是觅价者，他降低价格，用户就多一些， 他提高价格，用户只会少一些，不会说，用户都跑到另一个厂商那里了。垄断者通常又是一个控制者，在这个平台上，他可以设置市场准入，只允许一个或者多个厂 商进行经营。

例如，PC操作系统市场需要杀毒软件，那么操作系统的垄断者微软，就可以设置杀毒软件的准入规则，只允许符合他们认证的几个企业进入这个市场（虽然事实并 非如此）。按照自由市场的拥护者们的观点，这个市场本身就是微软的，那么它来设定准入规则，就是很正常的经济行为了。但是事实上，杀毒软件和操作系统本身 是两个市场，只是杀毒软件必须依赖于操作系统的市场而已。这很诡异。

是否真会发生这样诡异的事情呢？来看真实的例子，依赖于电信行业整个网络的市场，经常会看见这样那样的准入规则，其中就包含白名单制度，这跟政府设立运营商准入资质的思想一脉相承。运营商同样有理由，他们有监管职责嘛。

电信行业的这种”市场准入“，在我理解起来是对于运营商网络的”资源准入“，是运营商网络是否开放访问，运营商对于网络这种“公共资源”是否合理使用的问题，如果公共资源的控制权在政府，那么政府应该在调控这种垄断市场中厂商的选择。


 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com    收藏  tag.sayonly.com ）

Click here to view the original Webpage.

---

Sent using R|mail.