GWeb Read: 东拉西扯：Digg的依托

方军说：Digg不是一个可能获得巨大成功的模式，原因在于，它是“无所依的”。方军所说的“无所依托”，主要是说Digg并不产生内容，不仅如此，Digg甚至可能在破坏传统内容的产业链条。

我觉得这多少有点危言耸听了，ffish给出的例子很有力：越来越多的Blogger将Digg、del.icio.us、Furl甚至Blinklist的“添加”图标放在内容前后显眼的地方。无利不起早，这些Blogger这样做正说明一旦被Digg们“宠幸”了，将带来可观的利益。其实不仅是blogger，一些主流媒体网站，如InformationWeek，也大大方方地把Digg或Digg This按钮，放到了他们的网页上。“Digg This”本身，已成为互联网上的热门短语。

另外，方军所说的传统媒体销售的那个“有形式的内容组合”，很可能不得不面对数字化，而不是Digg的强大冲击。当那种“有形式的内容组合”被打散，分解为游离的微内容，它们将以传统媒体意想不到的新形式，被人们重新进行组合。这种趋势可能很难抗拒，你没有必要为了一篇文章而买整本杂志，也没有必要为了一首歌，而买一整张专辑。

我从来不认为，“有形式的内容组合”，就一定代表精美大餐，微内容的重组，就一定是垃圾快餐。Digg的火爆，说明人们确实需要打破过去的内容组合，并将这些内容，按网民自己的意愿，而不是传统媒体编辑的意愿，重新组合。只不过，这个打散重组的过程，可能意味着传统媒体的某种沉重失落。未来媒体的经营对象，可能主要不再是“有形式的内容组合”，而是on-demand的数据库。

此外，方军说Digg自身不产生内容，也过于片面。实际上，如果你把Digg视为一个社区，那么，来自传统媒体的那些新闻，实际是这个社区兴趣点，其意义就像书之于豆瓣，餐馆之于大众点评网。你不能说豆瓣和大众点评网不产生内容，Digg长长的用户评论，不是内容是什么？

有人曾讽刺Slashdot，不过是把CNet的新闻转贴一下，无趣得紧。但恰恰就是这么一转贴，就转贴出了一个跟CNet完全不同的社区，而且它远比CNet更有凝聚力。

如果有一天，Digg的影响力和凝聚力，超过大多数传统媒体，你还会认为Digg无所依托吗？