GWeb Read: 三言二拍：谁来定义“流氓”

媒体掺和进来争论“流氓软件”的定义，以及谁有权定义“流氓软件”，我觉得是一件很无耻、很下作的事。一亿受害者正在那里呻吟，这些衣冠楚楚的家伙们，对受害者的痛苦视若无睹，偏要在定义问题上纠缠不休，貌似很学术，貌似很客观，貌似很有立场，很懂得质疑，其实质，是袒护流氓，帮流氓开脱。

商业的基本原则，帮消费者就是帮自己。但在流氓横行的中国互联网和无线增值服务领域，这个基本原则已经被强奸得面目全非，谁损害消费者的利益越多，谁受益越大。在这样的市场上，消费者完全沦为任人宰割的鱼肉，无助而且绝望。cathayan讲到大聪明和小聪明的问题，我相信流氓们并不是不知道，但他们的逻辑是，我不强奸用户，别人强奸了，我不就亏了吗？反正市场肯定会被做滥，不如我先趁乱捞一把。

在这样一个没人把用户当人看的市场上，任何人，只要能帮用户一把，都是值得鼓励的。指望立法机构、行业协会出面保护用户，基本上你得等到那些大流氓们相互打得头破血流，彼此攻击到谁也得不到好处之后，他们或许会坐下来谈谈“规范市场”的问题。

徐志彬介绍了一个“红黑”游戏，用来比喻竞争中利益最大化的问题。不过，这个比喻有个致命缺陷，就是它只考虑了流氓之间建立信任的可能，却完全忽视了市场上另一个更重要的主体——用户。一个以祸害用户来求得利益最大化的市场，不管加害者之间达成怎样的信任，永远都是一个畸形的市场，一个没有希望的市场。

谁有权定义流氓？不是行业协会或其他利益团体，更不是流氓自己，而是被侮辱与被损害的一亿中国互联网用户。所以，我支持所有愿意和流氓开战的人，原则只有一个：是否他能帮助用户，是否对用户有利。

中国互联网商业环境的成熟，取决于用户在这个环境中的地位。在此之前，奢谈客观公正，奢谈“费厄泼赖”，不是无知，就是别有用心。