东拉西扯：用户至上与产业生态

麦田对酷讯网的质疑，尽管存在某些夸大其词的地方，但他提出了一个问题，即一个网站在满足用户需求的同时，应该怎样处理与上下游的关系。而Andy对麦田的反击，则是站在用户的角度看问题，用户喜欢就够了。

当然不够。产业中总会有上下游的分工，现实社会当中，有的产业上游对下游拥有更大的控制力，有的则相反，下游控制上游。但这并不是说，拥有控制力的企业可以随意侵害其他企业的利益，皮之不存，毛将焉附？倘若英特尔不去保护PC制造商和零配件厂商的利益，只想着最大化自己的利益，就不可能建立一个庞大的PC产业。一个良性的产业生态，应该是产业链的各端都有的利益，这样的产业链条，最终也有利于消费者。

但实际情况往往更复杂。以百度MP3搜索为例，抛开版权问题不谈，表面上看，百度的做法最有利于用户，用户不需要离开百度，即可下载所需的MP3，用户甚至完全不需要知道他下载的文件实际来自哪个网站。百度利用别人的资源，轻松地得到了它想要的流量、广告和其他商业利益。如果百度不打算跟这些实际提供资源的网站分享利益，那么这些小网站，不但成为百度的免费打工仔，还损失了大量的流量。这样的产业生态显然是不健康的，等这些小网站纷纷死掉，百度的MP3搜索也将成为无源之水。所以，这样的用户至上，最终将使用户的利益受到破坏。

酷讯的情况和百度MP3搜索并不一样。麦田认为，“永远不可能有只做浏览的分类网站，或只做发布的分类网站。”事实呢？我认为恰恰是可能的。如果在某网站发布的信息，总是很容易得到反馈，这无疑将大大提升该网站作为信息发布者的价值。

某A在B网站发布了一条车票信息，三分钟后有人打电话买下了这张车票。某A就会认为，在B网站发布车票信息，可以快速找到买家，而买家是以何种途径找到的，并不是他需要关心的。对B网站来说，它对信息发布者的吸引力大大增强，这显然是有利于B网站的。

一个网站，同时服务于信息的发布者和浏览者，经常会让自己两头不讨好，丢了西瓜也没拣到芝麻。倘若可以专注于服务其中一类用户，无疑将大大提高服务的专业性和满意度。至于产业分工，是由产业链各环节不同的核心优势决定的。分类网站的优势在信息发布，酷讯的优势在信息整合，各自发挥自己的优势，无论对信息发布者还是对信息浏览者，都是最有利的。各方的合作，可以把生意做大，实在没必要意气用事。

Click here to view the original Webpage.

---

Sent using R|mail.