Wiki的危机

- sayonly.com                 english | other        wiki的优势
 
wikipedia（维基百科）最近出现了极大的危机，这危机开始于Seigenthaler在今日美国的一篇文章，这篇文章题为"A false Wikipedia 'biography'"（一条错误的维基传记），写的是wikipedia上的一篇匿名文章将john Seigenthaler 与前美国总统John F.Kennedy和议员Robert F.Kenndedy的遇刺联系在一起。wikipedia 是一个网络百科全书，注册或者匿名的访问者都可以修改其中的词条。所以Seigenthaler在致电wikipedia创始Jimmy Wales并询问可能是谁撰写了这个词条时，wales回答说，不知道。Seigenthaler详细的描述了如何求解问题的情况，并且得到了wales 令人沮丧的答案，wiki经常碰到用户一而再再而三滥发辱骂的信息，封锁ip，他们就是用另外的方式，联系服务提供商，也不能得到回馈，所以建议Seigenthaler，电话公司BellSouth也许会有帮助。几周后，这位记者还真电话了BellSouth电话公司，可以想象，当然是碰壁的结果。所以Seigenthaler称这是Internet character assassination（网络人格毁损），并希望更多的人了解这种情况。

11日，创建这个词条的作者Brian Chase道歉，但是影响已经造成，各大媒体都有谈论关于wikipedia的信任问题，纽约时报的Larry Ingrassia作了一个备忘录希望他们的员工不要引用wikipedia的词条；早安硅谷称， 伪造的词条堆积如山。 其后自然杂志比较了wikipedia和大英百科全书，数据显示，wikipedia和大英百科在错误率上不相上下，于是发表了wikipedia是准确 的，然而，负面的信息仍然接踵而至。首先是大英百科质疑nature检查的公正性，更多的人认为wikipedia的词条信息并非完全可以检测是否正确， 也有人说，这恰好宣告wikipedia创新性的覆灭。

更为激烈的是17日一条宣布Jimmy Wales死亡的 消息，作者Otto Z. Stern还写了一段他的身平，还冠以先行者的称呼，副标题是"The man, the myth. And his problems"（这个人，他的传奇，以及他的问题），文中称消息来自于wikipedia，这显然为了说明wikipedia的信息，存在着极大的不 确定性，随机性，进而质疑整个wiki社区（而不仅仅是wikipedia）以及其组织方式。

这个例子有很强烈对比的效果，有点类似于前一段时间为了说明google对于隐私的侵害，用google搜索出来google ceo的隐私信息，并且把它公布于网站上。这种强烈的对比效果给了很多人，他们或许相信群体力量（wisdom of crowd，群智），或许不相信，对于wikipedia的信任危机，甚至更深层次，对于wiki的组织方式的信任危机。

那么wiki究竟是否真是可信赖？wiki的优势在哪里？wiki的责任是什么？带着这些疑问，只说将开始这一个wiki系列文章。

不过这也不妨只说在这个系列的开始就表明观点，只说只是想从信息组织方式、技术等方面指出wiki的优势，就是"如果群智存在，那么wiki是最好的平 台"，所以不是wales的问题，也不是wiki的问题，而是人自身的问题。软件开发多少都是理想化的，就算是最有经验的设计师，他也不可能专门考虑着 "人自身的不足"，除非他造的是杀毒软件。所以wiki的可信度问题，等于是根本没有承认wiki的实际的核心价值。wales在14日采访中的答复算是没有完全说清楚wiki本身的价值，而似乎只是在解释问题为什么会发生，那样显然不像是处理所谓的信任危机的态度。

当然，只说这里也并不是帮大家推卸责任，所以，wiki的责任也并不是让人类的智慧大放光芒，而是在信任的基础上形成更结构化更容易理解的文本。就像web2.0，它的责任也并不是拯救泡沫。

那么，就让只说在这个开头对Otto Z. Stern或者类似于他的朋友们说：hmm... boy，你干了件蠢事儿。
然后进入这个wiki的优势系列：
Wiki的危机

 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

Click here to view the original Webpage.

---

Sent using R|mail.