GWeb Read: 东拉西扯：规则破坏者

成功的公司，大致分两类，一类是创新，包括技术创新、业务流程创新、行销手段创新等等；一类是破坏，从对旧规则的破坏中获得自己的立足点。这种区分当然并不是绝对的，很多情况是在创新中破坏，在破坏中创新。但在寻找市场切入点的时候，往往需要选择一个主攻方向。

靠创新立足的公司，苹果算是个代表。靠破坏立足的公司，微软肯定算一个。在微软之前，软件和硬件是不分的，你购买了IBM的大型主机，也同时购买了主机捆绑的操作系统和应用软件，多数情况下，你并不知道你支付的费用中，哪一部分是用于购买硬件，哪一部分是用于购买软件。这种情况现在依然在某些行业存在，比如银行业、电信业等等，所以国内最大的软件公司，居然是华为、中兴这些电信设备商，就不奇怪了。但微软改变了这一切，它让软件成为一个独立的庞大产业。微软自己没有生产过一台PC，但它从PC销售中赚到了足够的利润，软件一点儿都不软。倒是什么都做的IBM，一度陷入深刻的危机之中。

Oracle的头目拉里·埃利森曾经指望通过NC（网络电脑），来破坏微软赖以生存的桌面OS和桌面应用。不过NC太超前了，在网络的带宽和稳定性都很成问题的1995年，NC只是个美丽的画饼。Linux是另一个试图扮演破坏者的角色，至少在IBM眼中，Linux可以让它重新回到软硬件界限模糊的年代。但很不巧，Web越来越强大，桌面变得不重要了。

微软后来进入服务器OS和数据库产品市场，制胜的法宝还是破坏规则。微软大幅度地拉低了这些产品原有的市场价格，让这些原本利润丰厚的市场，立刻充满了火药味。

这样的例子很多。Gragslist因为大幅度降低了分类广告的门槛，结果让旧金山湾区的报纸分类广告无利可图；Skype把垄断经营的电信利益给毁了，所以它被几乎所有的电信运营商痛恨着。破坏者其实也不好当，尤其是当既得利益者的势利足够强大的时候，破坏者常常会被他们联手扼杀掉。MP3.com和Napster试图对唱片业下手，最后却成了唱片业的刀下冤魂。法律在技术进步与集团利益之间，常常会倒向后者。P2P技术最近接连成为被告，并输掉官司，也表明了破坏者的巨大风险。

Google Print遭到出版业的强烈反弹，Google不得不多次解释它的Print业务并非要破坏出版业（1，2）。实际上Google非常善于扮演破坏者的角色，比如它的1G免费Gmail，不但革了收费电子邮件的命，还让所有仅仅提供几兆空间的免费邮件服务商叫苦不迭。此外，它竞标旧金山的免费Wi-Fi服务，让电信业者感到紧张。当然Google自己也并不放心，尤其是它未来的业务很可能越来越多地触动既得利益者的利益，而这些既得利益者具有强大的游说立法者的能力，所以Google也不得不决定开始游说华盛顿。至少，它不希望在扮演破坏者时，吃了法律的亏。

国内也有不少破坏者的例子，最精彩的一个当属淘宝偷袭易趣。淘宝比易趣晚进入C2C市场4年，若不采取非常规手段，它几乎很难获得生存机会。马云很明白易趣的命根是交易费，所以他选择从这里下手，往死里打，短短两年时间就成为不相上下的对手。前几天，阿里巴巴宣布淘宝继续免费3年，几乎让易趣断绝了最后一点希望，还给后来者如腾讯、当当立起了一道很高的门槛。

互联网提供了很多破坏规则的机会。门户新闻和搜索引擎新闻已经破坏了传统媒体的规则，分类网站正在破坏一些电子商务网站和招聘网站的规则。即将露面的Google Base服务，很可能是一个更大的破坏者，它有可能笼络更多的个人内容提供者，进而改变互联网长期以来内容的组织方式。

作为规则破坏者，必须有自己的价值置换方式，就是说，通过打破现有的规则，来实现自身的价值。如果不能将价值有效地置换出来，破坏者很可能会成为牺牲者。

Click here to view the original Webpage.

Sent using R|mail.