GWeb Read: 东拉西扯：豆瓣做事

去年我曾谈论过被抢购的Web 2.0公司，也说到了Web 2.0的收购价值。不过，这些都是在美国发生的，在中国，互联网上市公司多半喜欢收购现金流，收购利润，或者收购销售渠道，至于Web 2.0公司，如果确实不错，大不了copy一个，成本很低廉。

昨晚在豆瓣的新办公室和阿北聊天，谈到Web 2.0的出路，我们都有个共同的感受，即中国的Web 2.0公司的生存环境比美国恶劣得多。

正像“如果没有Google”这个post中说的：“由于没有Google AdSense，很多初创公司可能不存在，因而就没那么多创新。”确实，AdSense让很多轻量级的初创公司，有了足以养活自己的收入，因而他们可以专注于创新，却不必担心活不下去。所以在硅谷，大量不起眼的小公司，每天都产生着大量的新创意。但国内没有一家Google那样的产业领头羊，因而也就无从建立这样的产业链条。各种各样的短信联盟、网站联盟、流量联盟、赚钱联盟，也许可以养活一些不太在乎自身形象的小网站，但却很难成为Web 2.0公司的经济支柱。所以，中国的Web 2.0公司一生下来，就面临生存的考验。

去年4月，Joshua Schachter决定接受风险投资，全职经营del.icio.us的时候，我还纳闷，那些大名鼎鼎的VC真的认为del.icio.us可以赚大钱吗？真的，因为有Yahoo!。我想，在他们决定投资del.icio.us的时候，其实早就有了心仪的买家。但还是那些VC，一旦他们到了中国，就发现这里没有Yahoo!，他们找不到一个慷慨的买家。这样，VC退出机制中最重要的一条路就被堵死了，其结果，就是投资策略的扭曲。尽管已经有不少“Web 2.0公司”拿到了风险投资，但我估计其中至少一半以上，都是挂羊头卖狗肉的Web 2.0。VC要退出，似乎只有华山一条路：上市。上市这段千尺幢，注定挤不下如此多的梦想家，所以他们只好拉人头、拼流量，推广手段无所不用其极。在某种程度上甚至可以说，VC搞坏了中国的互联网产业环境，踏踏实实为用户创造价值的公司反倒被埋没了。

中国既无Google，也无Yahoo!，上市之路又极其险峻，所以在繁华热闹的表象之下，众多的创业者感受到的，可能是实实在在的寂寞。所以，我完全可以理解阿北接受风险投资的苦心。阿北说，他曾在Craigslist和Flickr两种模式之间犹豫了很久。这两种模式都不依赖风险投资，前者走向公益化，后者走向商业化。但在恶劣的生存环境和泡沫化的市场环境面前，阿北很难独力支撑豆瓣的发展，搞不好有被泡沫吞没的危险。

做势还是做事，制造泡沫还是创造价值，这是所有互联网创业者都不得不面临的一个抉择。也许，只有等到泡沫破灭了，市场回归理性，做事的价值才能显现出来。我只是希望，有了200万美元垫底，豆瓣可以专心致志地把事做得更好。