一个馒头引发的血案侵了好多权

-只说  sayonly.com                 english | other        RSS系列间的八卦
 
lessig在ft（金融时报）发了一篇文章，是关于amv的。

amv是一个受欢迎的站点，这个提供大家一个空间，可以上传和共享自己将动画视频重新编辑的一些作品。在过去几年，Wind up records（wur）公司的粉丝们花费了几十万个小时，改编它的作品形成了3000多个视频音乐，占全站作品的5%左右。不过wur并不喜欢他的粉丝 们的爱，代表公司的律师，很坚决地要求站点撤下所有3000个视频。现在站点已经对wur公司的内容做了特殊的过滤，虽然由于站点声明并不作商业用途，所 以暂时还没有接到诉讼。

所以，改编自“无极”、法制在线、matrix音乐的“一个馒头引发的血案”，与这些改编自wur的视频一样，虽然并没有用作商业用途，却在现在的法律框架下，侵了很多权。尤其还加入了“无极=无稽”这样的语句。

还有前段时间流传的老罗语录，罗永浩的解释

网络上传播的所谓“老罗语录”，是我教过的学生没有经过我的同意录音后，又没有经过我的同意放到网络上去的。（原文链接）

当然也没有用作商业用途

我们的时代好像也不是一无是处，blog这个东西就很好，当然还有“老罗语录”。更好的是，他们竟然都是免费的。（老罗，开场白）

但是在现有法律框架下，仍然是侵权，包括只说这么未经同意的引用。

这里将会出现另一个版权的争论，不过这次与以前p2p音乐共享引发的争论不一样。这也是只说前两天在drm文 儿中提到关于数字版权和自由文化的冲突。在当年p2p的case的时候，可能大部分都支持不能进行p2p音乐传播，不过，现在，如果要进行投票的话，想来 大部分应该支持作品可以自由进行非商业复制，版权，数字化条件下的数字版权也不应该成为扼杀创新的理由。因为在数字化的技术下，对于购买的数字内容的自由 度，甚至已经远远小于在非数字条件下购买的数字内容，因为技术上甚至可以对阅读次数，使用时长等等做限制。

是否可以对于作品进行再创作，并且进行非商业化的分享。这还涉及到一个read/write web和read-only web的区别。互联网发展到现在，不再是只读的了，而且是可读可写的，也就是说，不仅可以阅读互联网内容，还可以产生内容，如果限制了对于作品的再生，再 创造，那么互联网必然蜕化到只读的状态。

不过不管怎样，馒头血案，或者老罗语录，这些自由文化的代表，正面临数字版权的侵权危险。

 
 
 
        （ 订阅RSS频道：文儿 feed.sayonly.com   收藏  tag.sayonly.com ）

Click here to view the original Webpage.

---

Sent using R|mail.