现实感——近日书评

1）吴稼祥《果壳里的帝国》，上海三联、华师大联合出版，2005年6月，22元

 

仔仔细细地读这本书，你能读出一代人的悲剧。在《大国》杂志里，有很多学者在讨论一个真诚的问题：什么是真正的中国国家利益。吴稼祥和很多亲民主学者一样，都认为我们需要把国家利益小心地和党派利益剥离。对于一些特定命题，特别有关地缘政治的议题，是可以和政府的政治形态分开的。但是无论怎么剥离，现在的人读起来，《大国》的文章还是过于长远，上期书评我称之为“屠龙之术”。

 

吴稼祥在这本新书中走得更远，他直接谈起了国际民主，甚至在认真讨论各种模型。离开中国现状谈未来的民主化后的中国国家利益，已经是屠龙之想，如果再继续要把中国还没有享受到的民主推广到全球政治范围，这我能说什么呢？太远了、太荒谬、太搞笑了。

 

而且，吴稼祥也不具备讨论这个问题的能力。他的这本书，和很多八十年代的学者的习惯一样，虽然有注释有引文，但这些引注基本都是来自一些中文翻译，完全不能引用严谨的国际政治主流学术成果。语言和时代的局限，让这本谈论世界的书，衍射出上一代人用红蓝铅笔和世界地图来征服白宫的中国悲剧。

 

2）徐贲《知识分子——我的思想和我们的行为》，华东师范大学出版社，2005年4月，28元

 

徐贲教授这本书让人吃惊。就我所见，大部分在海外的学者，讨论中国问题都有些隔膜。甚至从海外回国的学者，即便人在国内，也会带有深深的海外研究中国问题的框架和视角。例如新左派和自由派的两位旗帜人物，汪晖、汪丁丁，就让人感觉他们的文章讨论的不是中国，写的也不是中文。诸如后现代的诸多讨论，在欧洲可能是身在其中，到了民主制度尚未形成的中国，简直就是笑话。

 

但长期在海外教书的徐贲，却以一种秦晖式本土的笔调剖解当下中国政治现实。以赛亚伯林谈的“现实感”在这本文集中有很明显的体现。我有朋友这样解释：也许因为他本人并不处于美国中国研究的主流圈，因此反而能以中国视角、借鉴国际前沿成果做出相当贴切的研究。推荐那些希望脚踏实地讨论中国政治的年轻人，必读此书。

 

3）Robert Hackett、赵月枝《维系民主？——西方政治与新闻客观性》，清华大学出版社，2005年8月，32元

 

这本书应该小心地读，因为它在说一个完全不同语境的世界。那个世界普通认为人权和民主是公民的权利，甚至到了认为和当前民主制度吻合的新闻客观性体制，也不能完全表达公民对自由、平等和民主的需求。因此，很多人提出新的理论希望对新闻客观性原则进行修正。Blog在美国欧洲的发展就是这个修正运动的出色表现。公民对信息民主的需求，让西方新闻界在不断反思，甚至有后现代者，激进地否定了整个客观性原则。

 

但是我们读者生活在的当下世界，其实和这本书提到的世界没有什么关系。在一个乞丐社会中，讨论减肥问题是基本扯淡。中国有良心的新闻人，恰恰在努力回归新闻客观性原则，希望用新的新闻共同体来达到一个简单理想：新闻不是宣传，而这是对事实的平衡描述。一些中国学者却在夸张地宣布：反正新闻无客观性，所以宣传是合理的，只是要改进我们的宣传（李希光）。这好像说，既然吃多了也不好，我们干脆饿死拉倒。

 

4）Kenneth Mingue《当代学术入门：政治学》，龚人译，牛津大学出版社，香港1998，60港币

 

这是我在香港一所大学书店买的学科入门书。虽然是入门介绍，但写得颇见功力。看它序言中的段落：

 

“这里我们要把握的是常识。在政治中的一切都是真实的，政治中讨论的问题只有对或错的分别（或多或少如此）。人们真的流血、真的死亡。政治艰难地支撑一个平常的世界，我们可以在里面彼此交谈。”

 

现实政治和学术讨论不同，这是在于政治背后有大多数人的命运。独裁者一挥手，可能会千万人头落地；一个简单的政策改变，也可能让无数家庭妻离子散。如此重的知识，在中国，竟然不存在。大家不是把它变成统治术，就是变成学者策论的主题，或者变成文章中轻佻的比喻。现在，有人在呼吁法学话语的兴起，我却要呼吁政治学话语的复兴、乃至统治。

新闻与政治

Click here to view the original Webpage.

---

Sent using R|mail.